明天是“3.30天下双相感情障碍日”。 近年来,社会上晓得双相感情障碍的人越来越多。今年1月,《能不能写写我们的天赋儿子》一文在全网刷屏,文中的“翻译天赋”金晓宇就被诊断为双相障碍。 可是,很多人仍对双相障碍有很多误解,包括烦闷症、双相障碍的家属和患者。 这两天网上有一个热搜话题,“躁郁症(也就是双相障碍)常被误诊为烦闷症”,说很多患者前期就诊时被诊断烦闷症,医生依照烦闷症来治疗,比如开了抗烦闷药。可治疗结果欠好,患者甚至出现了更严重的情感波动,甚至出现了轻躁狂/躁狂爆发,患者再次复诊,大概找其他医生就诊,才被改诊断为双相障碍。 应当说,这类情况在临床中确切非经常见,我打仗过的青少年患者中,有过对折人在找到我们之前都有这样的履历。 可是,这类情况真的能算是误诊吗?假如是的话,岂不是早期下诊断的医生把患者给迟误了?患者、家属能不能赞扬,甚至索赔? 我就是一位精神科医生,临床中打仗大量烦闷症、双相障碍患者。实在,从精神心理学的专业角度来说,把以上情况归为“误诊”有点言过实在了,是只看到了烦闷症和双相障碍是两种自力的疾病,但轻忽了两者的联系和临床中的现真相况。 以下就展开谈谈这个话题,倘使有烦闷症患者思疑自己被“误诊”了,大概怙恃担忧自己孩子被“误诊”了,可以认真阅读,分辨患者到底属于以下哪一种情况,实时地科学应对。 01轻忽了轻躁狂/躁狂爆发,轻易漏诊 临床中,所谓的“双相障碍被误诊为烦闷症”,首要有5种情况。 第一种情况,患者第一次因烦闷爆发去看精神科医生之前,就出现过典型的轻躁狂/躁狂爆发。 可是,极能够是医生水平不敷,也能够还有问诊时候过于严重等身分,医生没有捕捉到其轻躁狂/躁狂爆发史,那就很轻易把患者诊断为烦闷症。 假如是这样的话,那确切可以说这是“误诊”,大概更确切的说是“漏诊”。实在这首要还是医生水平不敷,哪怕问诊时候再少,只要医生有激烈的分辨认识,还是能问上一句的。 不外,也存在另一种能够性,就是医生实在问了,比如“孩子之前有没有出现精神异常充分,有点狂妄自豪、滔滔不绝,情感出格兴奋的状态?”
图片来历于收集
假如怙恃或孩子说有,并仔细描写了,那医生常常就会诊断为双相障碍。可很多怙恃和孩子以为没有啊,孩子之前尽力勤恳,开畅自傲,都挺一般的,我们就是希望能连结这个状态啊! 也就是说,很多患者、怙恃对轻躁狂/躁狂状态是缺少分辨认识的,特别轻躁狂状态,患者的自我感受很好,精神面孔和情感俱佳,其热情和高兴甚至能传染四周的人,大师都感觉他们很不错。 那假如是这类范例的话,就更不能说医生误诊了,由于患者和家长供给的信息原本就比力模糊,医生很难判定患者能否有太轻躁狂/躁狂爆发史。 甚至偶然辰还会反过来:医生听了患者和家长的描写后,决议诊断为双相障碍;但患者和家长不认同,感觉之前高兴、愉悦的状态是一般的,是医生过度诊断了。 02很多烦闷症患者前期才出现轻躁狂/躁狂 第二种情况,患者在第一次就诊前,确切没有轻躁狂/躁狂爆发史,医生诊断为烦闷症。但后来,患者出现了典型的轻躁狂/躁狂爆发,接着去复诊,大概换了其他医生就诊。这时医生经干涉诊问出来了,便将诊断改成双相障碍。 这就加倍不属于误诊大概漏诊了。烦闷症、双相障碍都属于症状学诊断,患者之前简直没有出现太轻躁狂/躁狂爆发症状,又怎样能诊断双相障碍? 而且,轻躁狂/躁狂爆发属于回首性判定,精神科医生没法正确地预见,没有法子提早对患者、家长说“你实在是双相障碍,由于以后必定会出现轻躁狂/躁狂爆发”。 不外,对于这类情况,精神科医生确切可以做得加倍完善。 比如,医生可以跟患者、家长简单地说明两种疾病的区分和联系,提高一下相关常识,并好心提醒一下,“你现在的症状合适烦闷症的诊断标准,我先按这个病来治疗。但你们回去以后留意一下,假如出现了哪些哪些症状,那便能够是轻躁狂或躁狂爆发,说明你得的能够是双相障碍,到时再返来调剂治疗计划”。 倘使有这一步的话,很多患者、家长有了一定的心理预备,假如后续诊断真的发生了变化,也不至于太难接管。 究竟上,假如精神科医生对科学精神心理学有深入领会的话,特别是领会双相障碍背后的心理根源的话,能在一定水平上猜测患者后续出现轻躁狂/躁狂爆发的能够性。
图片来历于收集 我们在对双相障碍的临床心理干涉中,特别是按照大量深度催眠下病理性记忆修复的理论发现,典型轻躁狂/躁狂爆发的心理根源,常常是患者构成过病理性正性情感体验。 说得具体一些,主如果指患者在长大履历中,曾频频接管过来自怙恃、尊长、教员的过度嘉奖,令患者逐步高估了自己的才能、低估了现实困难,而且常常有追求完善的逼迫型品德,总希望自己能脱颖而出、获得外界嘉奖。 在平常面诊中,假如我发现患者有这类长大履历和心理活动,我会特地提醒他们,假如不留意调剂认知和心态,后续就很有能够出现轻躁狂/躁狂爆发。 我也会提醒患者的怙恃,要找机会对孩子积极指导,防备孩子在际遇比力顺遂时心态走飘,这很轻易蒙受严重挫折,再次烦闷爆发的风险就很高。 03分歧医生对双相症状有分歧了解 第三种情况,则触及精神医学中关于轻躁狂/躁狂爆发的争议。 到底什么是轻躁狂/躁狂爆发?在精神科临床中,首要有两种定见。 第一种定见以为,典型的轻躁狂/躁狂爆发应当是心情高涨、思维奔逸、活动增加。 也就是说我上面说的,患者的情感很愉快、高兴、甚至兴奋,自我感受杰出,以为自己才能很强,甚至有点自负,感觉自己无所事事,前途一片光亮。 他们话比力多、精神充分,会设立很多方针并感觉不难到达,乐于跟人分享自己的计划和想法,哪怕他人提醒他们要看到现实的困难,他们也漫不尽心。 第二种定见以为,典型的轻躁狂/躁狂爆发除了包括以上表示之外,还可以表示为急躁易怒,感动暴力,比如患者脾性明显比得病之前更大了,动不动就对家人破口痛骂,甚至在家砸工具、打怙恃。
图片来历于收集 很多精神科医生以为这是易激惹,属于轻躁狂/躁狂爆发的症状之一。假如问诊时发现患者有过这类情况,大概患者就诊时就表示得情感很冲动,甚至有暴力行为,就很轻易诊断为双相障碍。 今朝,国内外精神科医生对于以上争议没有同一看法,而且大部分医生持有的是第二种定见,不管是国内还是国外。 所以,假如患者早期被诊断为烦闷症,但后来变得急躁易怒,在家打人砸物,其再次就诊时精神科医生得知后,就极能够改诊断为双相障碍。 这触及临床中的诊断争议,也就不能说是“误诊”了,只能说医生之间定见分歧,诊断具有一定的主观性。 那我对这个争议持有哪类定见呢?经常看我们文章、视频的人就晓得,我是持上面第一种定见的。 我们以为患者变得急躁易怒,这不是“易激惹”,而是“烦闷症伴激越状态”。 这是由于烦闷症患者蒙受了大量的叠加性心理创伤,其中又有很多是来自怙恃曩昔无意中酿成的危险,他们抱病后极端疾苦、压制、失望,对怙恃很愤慨,怙恃又不晓得科学应对,所以患者出现情感爆发。 固然,这只是我们的概念。这原本就有争议,不能说定见跟我们分歧的医生就是误诊。我们对患者面诊时也会夸大这一点,切勿拿我们的概念去质疑其他精神科医生是误诊。 第四种情况,那就是当烦闷症状和双相症状都不典型时,有的医生会诊断烦闷症,有的则以为这是“非典型双相”、“软双相”。 这类情况也不属于误诊,而是分歧医生看待题目标角度和偏重点分歧。 精神心理障碍不是千篇一概的,患者们不会按着诊断标准去抱病,而烦闷症、双相障碍又是症状学诊断,只看症状、不看病因。当患者的症状两者兼有但又都不典型时,分歧医生的诊断分歧,这很一般。 我小我以为,对于这类不典型的情况,也最好别下双相障碍的诊断。这主如果斟酌到该诊断对患者、家属带来的心理压力。 双相障碍是6种重性精神疾病之一,在曩昔,又被叫做6种“重性神经病”之一。实在直到现在,很多精神科医生还是这么讲的,这让患者和家属很是恐惧、焦虑。 由于在公共眼里,“神经病”常常指精神割裂症,那双相障碍也是“神经病”,不就意味着跟得了精神割裂症没啥区分吗?我的孩子怎样成了“神经病”?很多家长和孩子都没法接管,心里很解体。 所以,假如症状不典型,我们宁愿更谨慎一些,只管少下双相障碍的诊断,避免患者、家属过度焦虑,反而轻易加沉痾情,整体来说弊大于利。 04药物引发了转躁,算不算双相障碍? 第五种情况,患者原本被诊断烦闷症,服用抗烦闷药后,出现了轻躁狂/躁狂爆发(非论是兴高采烈的那种,还是急躁易怒的那种),这能不能诊断为双相障碍?之前的诊断算不算误诊? 我们以为这也不算,而且这类情况不能解除抗烦闷药物的身分,也不宜轻率地诊断为双相障碍。应领先逐步减停患者正在吃的抗烦闷药,解除药物身分后,再做判定。 不外,很多精神科医生的定见分歧。他们以为不管能否有药物身分,只要出现了轻躁狂/躁狂爆发,那就属于双相障碍。说到底,这又是另一个临床争议了。
图片来历于收集 总的来说,假如患者、家长思疑患者被误诊了,先别焦急,情况常常没有设想中那末糟糕。 大师可以先分析患者属于上述哪一种情况,在一定水平上心里稀有;需要时还可以到更高一级的医疗机构,找经历更丰富的精神科专家,综合更多的定见后,再作出理性判定。 而且,诊断固然重要,但若何减缓症状、处理题目,帮助双相障碍患者走向康复,这才是更重要的。 支流精神医学以为双相障碍的病因不明,与遗传身分、大脑功用异常、心理社会身分都有关系。 但我们经过量年的多学科诊疗(MDT),特别是深度催眠下病理性记忆修复的大量理论发现,双相障碍的首要根源是心理社会身分,是患者构成的病理性记忆,其中以叠加性心理创伤为主,病理性正性情感体验为辅。 假如大师认可这个发现,可以经过进修相关的科学精神心理学常识,科学应对双相障碍,患者能实现加速康复。 希望关于双相障碍的科学常识能不竭获得提高,消除公共对这个疾病的恐惧和有色眼光,希望广大患者早日康复,度过磨难,晴日归来!
|